茶是中國傳統(tǒng)文化的重要物質(zhì)載體，自然就和風(fēng)水這個“國粹”有著天生不可分割的關(guān)聯(lián)了。盡管對于風(fēng)水這個“國粹”有人嗤之以鼻，有人深信不疑，但是把它和茶結(jié)合到一起倒顯得合情合理，少了不少爭議。據(jù)我所知，現(xiàn)在不少茶館、茶莊不管是在起名的時候，還是確定開業(yè)。

　　日期的時候總要請來“大師”先給看看風(fēng)水再做決斷。要說這些“大師”的本事到底有多大，實在是不太敢恭維，在連“學(xué)者”、“專家”都

　　可以隨便自封的年代，搞個風(fēng)水大師的頭銜不該比弄個“碩士”、“博士”文憑還要難吧？

　　要做“大師”容易，只要肯在行頭上下本錢，其他問題都不成為問題了，但是要做一個青史留名的“大師”可就不是一套行頭能搞得定的

　　，那可需要有真“本事”了。我們今天要說的這個人就是一位在青史上留了名的“大師”，也是被陸羽收到《茶經(jīng)》中去的人物郭璞。

　　郭璞（276年—324年）字景純，山西省聞喜縣人，《晉書》上關(guān)于他的記載多數(shù)都是他看風(fēng)水的事跡。舉兩個例子。

　　西晉惠懷之際，天下紛爭全面爆發(fā)，郭璞一卦算下來，大加感慨：“哎呀！華夏的黎民百姓將被異族淹沒了，故土家園將被摧毀荒廢了！

　　”于是，他托人拉關(guān)系，期待前往東南地區(qū)躲避戰(zhàn)亂。有一天，他去投靠將軍趙固，當(dāng)時，趙固的好馬剛剛死了，正在傷心頭上，不肯接待客

　　人，門人當(dāng)然不給通報，郭璞見不到趙固就告訴門人：“我能讓馬活過來?！庇谑?，門人馬上向趙固匯報，趙固也很快跑了出來，問道：“你

　　能讓馬活過來？”郭璞說：“是的。你派二三十個健壯的人，每個人拿一根長竹竿，向東行走30里，會發(fā)現(xiàn)山林中有一座社廟，你們用竹竿拍

　　打它，就能得到一個東西，如果能夠及時把那個東西帶回來的話，馬就能活過來。”趙固按照他的說法去做，果然得到一個像猴子一樣的東西

　　，拿了回來。這個東西見到那匹死馬便湊上去用鼻子吐納呼吸起來。沒過一會兒，馬果然爬了起來，很有氣勢地大聲嘶鳴，也開始像以往一樣

　　吃食了，但是之前的那個像猴子一樣的東西卻不見了。趙固很是驚奇，厚厚地賞賜了郭璞。有了路費郭璞便前往南方，渡江而去了。

　　晉明帝聽說郭璞在風(fēng)水方面很有研究，知道他常為別人選擇墓地，于是，決定微服探訪一下他所選擇的墓地風(fēng)水到底怎樣。但是，當(dāng)明帝

　　來到民間，看到的卻是一戶人家在郭璞的指導(dǎo)下將逝者埋在了風(fēng)水上所謂龍形中的龍角位置，這在風(fēng)水上乃是大兇的位置，會招致滅族的禍患

　　的。主人跟明帝解釋說：“郭璞讓我們葬在龍角的，他還說，葬在這里，不出三年當(dāng)有天子出現(xiàn)。”明帝很吃驚：“你們家能出天子？”主人

　　說：“哪里是這樣??！是能招來天子問話。”明帝聽后，更加驚奇了。當(dāng)然，驚奇的已不是主人在龍角葬墳了，而是郭璞竟然有如此先見之明

　　。

　　要說郭璞是不是真像《晉書》上說得那樣神乎其神，能夠把什么東西都算得很準(zhǔn)，從小就在馬克思主義環(huán)境中長大的我可不太相信他真有

　　什么超能力，非常懷疑《晉書》在給他作傳的時候，所使用材料來源的可靠性。當(dāng)然，也不排除作者在寫作過程中是否添了油加了醋，畢竟讀

　　者都愛看些不同尋常的故事嘛，即使是在現(xiàn)代這個媒體無孔不入，信息異常發(fā)達的時候，還有人在被媒體曝了光以后，繼續(xù)辯稱喝某種茶能把

　　小肚子喝下去，像這樣敢于亂鼓亂噪的人實在不是少數(shù)，那么，在1000多年前，信息還很落后的社會里，要吹捧一個人的事跡，傳得再神也不

　　是件難事吧？因此，關(guān)于郭璞事跡的準(zhǔn)確性是要大打折扣的。但是，我們還是要相信房玄齡寫史的態(tài)度是嚴謹?shù)?，相信關(guān)于郭璞的事跡雖然有

　　些不真實的成分，但是故事的梗概應(yīng)該不會有太大的出入。

　　這不僅是對寫史人的信任，也是對郭璞本人的信任。雖然《晉書·郭璞傳》中關(guān)于郭璞的記載多半都是他擅長算命看風(fēng)水的事，但是，他

　　的這些本事卻都是建立在廣聞博記的基礎(chǔ)上的。從《茶經(jīng)》對他的記述中，我們多少也能看出一點來。《茶經(jīng)》說：“郭璞《爾雅注》云：‘

　　樹小似梔子，冬生，葉可煮羹飲。今呼早取為荼，晚取為茗，或一曰荈，蜀人名之苦荼。’”這樣的描述方式，已經(jīng)和植物學(xué)雙名命名法上對

　　植物性狀進行描述的方式很接近了，而雙命名法的描述方式直到郭璞身后1400多年才由瑞典人林奈建立起來。能夠這樣比較科學(xué)地去描述茶，

　　顯然僅靠一點看風(fēng)水的本事是絕對做不到的。相反，他所以能夠把風(fēng)水研究得那么透，倒是應(yīng)該從他廣博的知識上找原因了。《晉書·郭璞傳

　　》給他的評價是“博學(xué)有高才”，他不僅花了18年的時間研究和注解了《爾雅》，還曾注釋過《周易》、《山海經(jīng)》、《穆天子傳》、《方言

　　》和《楚辭》等等古籍；現(xiàn)今的《辭?！泛汀掇o源》上都還到處可以見到他的注釋；他的詩文著作更是多達數(shù)十萬言。

　　另外，我們還應(yīng)該知道，郭璞只是給《爾雅》作了注，記載了茶的《爾雅》早在秦漢甚至更早的時候就寫成了。由此不難看出，中國人長

　　期以來內(nèi)心深處的自豪感，絕不是那種整天去搶注個什么遺產(chǎn)的妄自尊大，而是確確實實有根有據(jù)、有理有由的。在林奈誕辰300周年的今天，

　　我們把茶人郭璞拿出來說，不僅是要勸那些一味醉心于把“國粹”看風(fēng)水往茶上靠的人，少弄些糊弄人的玄虛，多搞點科學(xué)的東西；更要喚醒

　　大家對我們的傳統(tǒng)文化、科學(xué)，尤其是茶文化、茶科學(xué)要有充足的信心和自豪感。

　　北大有位留學(xué)日本的教授曾經(jīng)提過日本茶道的起點比中國高的觀點。這個觀點，去年曾在業(yè)界引發(fā)了不小的爭辯，反對的聲音很多，認可

　　的聲音也不少。那么究竟中國的茶文化（還是說茶文化，不說茶道吧，中國人好像不太喜歡把什么都加個“道”）是不是真比日本的低呢？看

　　看《爾雅》、《爾雅注》和郭璞，就會知道，我們的茶文化是不是在唐代以前都是一片荒蕪；就會知道，我們的茶文化是不是只有一些故弄玄

　　虛的東西了。

　　答案無疑是否定的。中國雖然在近代落后于西方以及東方的日本，從在整體上說，中國文化也在這個過程中受到了沖擊，甚至是被否定，

　　相對而言，已沒有太多的優(yōu)越性了。但是，毫無疑問，作為中國文化的重要組成部分之一的茶文化卻是始終領(lǐng)先于整個世界的。因此，在中國

　　日益和平崛起的年代，我們更應(yīng)該為我們的茶文化感到自豪，更應(yīng)該繼續(xù)努力把我們的茶文化向前推進，向全世界推廣，而不要妄自菲薄。

?