最近在網(wǎng)絡(luò)上針對野生茶能不能飲用的問題討論激烈。有專家所提的不能飲用的觀點，也有消費者的飲用感受，認為感覺良好的多，有不良反映的較少，野生茶生產(chǎn)者在產(chǎn)品說明上則是明明白白地告訴消費者是可以飲用的，且品質(zhì)比非野生的好。所以，野生茶能不能飲用則讓人迷惑。

專家的意見已是很明確（網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載文章）。野生茶是指未經(jīng)人工馴化的茶樹，不同于現(xiàn)代普遍認為的茶樹品種。其染色體數(shù)量與人工馴化過的茶樹不同，其存在的意義只有兩個：一是作為茶樹發(fā)源地的證明，二是作為茶樹資源研究的基因庫。不能直接作為飲用茶。專家們舉的野生茶不能飲用的例子是七十年代下關(guān)茶廠使用野生茶原料比例不當(dāng)，致使藏族同胞飲后產(chǎn)生不良反映，經(jīng)調(diào)查組調(diào)查確定為該事故的元兇是野生茶所占比例過高！筆者平時也看了些茶葉方面的書，對以上專家的觀點越琢磨越覺得有不解之處。專家的意見固然具權(quán)威性，因為此觀點公諸于世必有可靠的研究數(shù)據(jù)作為依據(jù)。但我們有不明白的地方還是應(yīng)該大膽提出來，才能有幸得到專家的指點，同時長點見識！

一、什么是“茶”。

也就是該如何給“茶”下個定義。是否只有經(jīng)人工馴化過的茶樹才能稱之為“茶”。還是根據(jù)其各項理化指標(biāo)的含量，或葉中所含的某些特征成分有無或多少來界定。按專家的意見，未經(jīng)馴化的野生茶樹其染色體數(shù)量與栽培型的不同以確定它不是現(xiàn)代意義上的“茶”，這從植物分類學(xué)或細胞學(xué)的角度是有其道理的?？晒P者想其染色體數(shù)量的不同是否就是因為人工馴化的結(jié)果？若是，那現(xiàn)在的茶樹品種是否就穩(wěn)定不變？因為現(xiàn)在的人工化更甚，能保證以后不會變種嗎？那變種后還能稱其為“茶”嗎？我想不管它怎么變，甚至其染色體數(shù)量也變了，還得稱其為“茶”，充其量在前面加個定語為“將來意義上的茶”。此提法不知妥否，待與行內(nèi)商榷。說野生茶不是現(xiàn)代意義上的茶，筆者贊同，若說野生茶“非茶”則覺得理由不夠充分。對真假茶的鑒定在茶葉檢測行業(yè)好象沒有針對其染色體進行鑒定作為依據(jù)，常規(guī)的檢驗規(guī)程一般是對其理化指標(biāo)如灰分、水浸出物、多酚類物質(zhì)、咖啡堿等成份含量是否符合茶葉中正常含量范圍作為參考，對其特征成份如茶氨酸等測定及細胞質(zhì)中是否含有碳酸鈣結(jié)晶等特征進行鑒定。有的還根據(jù)茶樹“富鋁”、“高錳”等特性，對鋁、錳等含量進行測定，以作為輔助判定。據(jù)筆者了解，下關(guān)茶廠生產(chǎn)的野生茶曾送國家茶葉檢測部門檢測，其各項指標(biāo)均符合有機茶標(biāo)準(zhǔn)！既然經(jīng)檢測符合相關(guān)茶葉標(biāo)準(zhǔn)，那稱其為“非茶”就有點勉強了，“不能飲用”可能還缺點依據(jù)吧！

二、野生茶不能喝的依據(jù)是什么？

在食品或藥品行業(yè)，通常對一種食品或藥品是否可食用或藥用的判定，往往是對其進行安全性或藥用毒性進行考查，先對其進行成份分析，檢查是否發(fā)現(xiàn)對人體有害的成份，藥品還得經(jīng)嚴(yán)格的活體研究與臨床實驗，以判定其效用與毒性。這樣才能下科學(xué)準(zhǔn)確的結(jié)論。若定論野生茶不能飲用，不知是否對野生茶進行全面檢測，是否發(fā)現(xiàn)了其中含有對人體有害的成分？或有較多的相關(guān)飲用不良記錄作佐證？野生茶能否直接飲用，咱們研究部門與檢測部門還需要更充分的檢測分析，以可靠翔實的數(shù)據(jù)來下準(zhǔn)確的結(jié)論。以一兩個個案來否定野生茶的飲用價值，那可能有些片面性。（下關(guān)廠七十年代的案例最多只是個別案例，其中的結(jié)論還有值得探討的地方，容下文另作分析）。2006.2期《中華茶人》載“普洱古茶樹考察紀(jì)實”一文，云南七名專家組成考察組（張順高研究員為組長）經(jīng)對普洱縣境內(nèi)古茶樹進行實地考查后，提出四點專家建議，其中第二點：對野生大茶樹進行生化成份分析和食用性研究。這個建議是科學(xué)的態(tài)度，這表明專家對野生茶能否飲用并沒有下定論，其食用性研究還在進行中。這與網(wǎng)上轉(zhuǎn)載文章內(nèi)容所述的專家觀點有質(zhì)的不同。至少說明野生茶樹不見得就只有源產(chǎn)地證明與基因庫這兩個存在意義！

三、下關(guān)茶廠七十年代“野生茶事件”是鐵證嗎？

筆者認為還是有值得探討的余地。我們知道，野生茶樹因其生長環(huán)境條件獨特，其品質(zhì)特征自然不同于栽培型茶樹。其氨基酸等內(nèi)含物質(zhì)豐富，帶苦澀味的多酚類物質(zhì)相對較低，表現(xiàn)出香氣獨特（野香濃郁），回味甘甜持久，口感醇厚的獨特風(fēng)味。由于其內(nèi)含物質(zhì)極其豐富，若沖泡過濃，或過量飲用，特別是空腹飲用，自然會產(chǎn)生一些不適現(xiàn)象，就如“茶醉”一般。野生茶性偏涼，不當(dāng)飲用可能產(chǎn)生頭暈甚至腹瀉現(xiàn)象（個別性的），這也應(yīng)該可以解釋得通的，這些現(xiàn)象并不是野生茶才獨有！所以才提倡科學(xué)飲茶！現(xiàn)在來分析一下“野生茶事件”。按當(dāng)時資料，野生茶的使用比例在3%~5%，發(fā)生該事件是因為超過此比例，反正不是100%的野生原料。其結(jié)果就讓藏族同胞飲后頭暈腹瀉！下關(guān)茶廠自04年開始試制野生茶（餅與沱），其使用原料是采用100%純野生原料制作，并投放市場。而值得慶幸的是，“野生茶事件”并沒有重演！從這點至少可說明一點：所謂的“野生茶事件”的元兇并不一定就是野生茶！筆者推測（只是推測而已）這可能與藏族同胞飲茶方式不無關(guān)聯(lián)。眾所周知，正常沖泡還講究茶與水的比例及沖泡時間，而藏族同胞的煮茶風(fēng)俗，其茶味之濃茶性之烈就可想而知了。再者，七十年代的生活水平與現(xiàn)代更不可同日而語，當(dāng)時藏民的溫飽問題解決了嗎？是否可以推斷有一定程度上屬空腹飲茶的可能性？這些可能性當(dāng)時都給予排除了嗎？所以筆者認為，這事件是由飲茶引起的（這當(dāng)時的調(diào)查組已有定論），不過不當(dāng)?shù)娘嫴璺绞剑ㄌ貏e對野生茶）在該事件中扮演著什么角色應(yīng)該值得我們思考！

四、所有的野生茶都不能喝嗎？

據(jù)有關(guān)資料，我國目前經(jīng)證實的野生茶品種不下幾十種，是否都在不可飲用之列？若答案是肯定的，那有對這幾十種野生茶進行相關(guān)研究的數(shù)據(jù)嗎？有數(shù)據(jù)才能說話嗎！張順高研究員等專家只是說還需要進行食用性研究（發(fā)表于權(quán)威茶葉刊物），并沒有下肯定的結(jié)論。或許經(jīng)研究有部分野生茶樹可以飲用也說不準(zhǔn)呢，怎能一棒將“野生茶的食用性”打死！這是一種不負責(zé)任的、非科學(xué)的態(tài)度。野生茶樹是我國二級保護植物，其具有的科學(xué)研究價值不可估量，且是世界茶樹發(fā)源于中國的最有力的證明。我們每一位茶葉工作者，甚至每一個公民都必須有責(zé)任與義務(wù)來保護其野生種群資源，任何單位和個人擅自采制都是違法的行為。據(jù)悉，云南省政府2006年已下文明令禁止采摘野生茶樹，這才是保護野生茶樹資源最有效的法律手段?？墒琴Y源保護與能否飲用是兩個事情，資源保護要依賴全民保護意識和切實的法律手段，而能否飲用則要以研究數(shù)據(jù)來下結(jié)論。此乃管見，與諸位商榷。

五、網(wǎng)上所載文章還有一段某位專家的話，大意是：現(xiàn)在是科學(xué)發(fā)達的時代，不能如神農(nóng)氏那樣對野生茶進行“嘗百草”，年輕人不知野生茶的厲害，等等。筆者對此想說點淺見?！吧褶r(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得萘而解之?！贝恕拜痢碑?dāng)是百分之百的野生茶無疑！這應(yīng)說明野生茶之解毒功效非同一般?，F(xiàn)在如有哪位嘗草者遇七十二毒，能得“茶”（現(xiàn)代意義上的茶）而解之嗎？此是否可證明野生茶其獨特功效之一二呢！年輕人固然莽撞，可勇于去嘗試，至少可以獲得飲用效果的第一手資料，讓研究者省去臨床應(yīng)用的環(huán)節(jié)，這也未償是個很壞的事，不是嗎？如果沒有第一個人吃螃蟹，那人類將永遠品償不到其絕世美味！現(xiàn)代科學(xué)是發(fā)達了，如果研究部門沒能及時地進行深入研究，告訴世人一個準(zhǔn)確的結(jié)論，那人們只得仿老祖宗神農(nóng)氏的老辦法——“嘗百草”了。

相關(guān)熱詞：
普洱茶

延伸閱讀：

· 泡茶喝茶學(xué)問大品茶并不是越新鮮越好10-09

· 普洱茶的陳化條件10-09

· 專家關(guān)于普洱茶的若干問題問答11-28

· 《茶界專家與你共品普洱茶》今天開品12-07

· 解析普洱茶的原生態(tài)茶文化12-15